财新传媒
当前位置: 财新网 > 热搜 > 新闻侵权

新闻侵权

批评公司的尺度
【随笔杂谈】中国需要《新闻法》

由还没有得到充分的保障。另一方面,公媒体和自媒体发生新闻造假、、新闻敲诈等状况也时有所见。因此,中国急需制定《新闻法》。据我所知,法学界专门研究新闻法的学者不多。当然,新闻工作者对这个问题很关

发布时间:2016-07-11
评论(4)

是有关“”的。 接下来,人们发现,尽管没有《新闻法》,但并不只是“”,其他很多问题法律都会找上新闻,而且...

热评:

Arnold780(新浪微博)1080天9小时51分42秒前
[思考][思考][思考]竟然是财新发的
资深少年D(新浪微博)1080天10小时24分52秒前
说得好
西北偏北的空间(新浪微博)1080天10小时25分46秒前
新闻出版法为何不制定?
发布时间:2016-03-12
评论(2)

然屡禁不止。因此亟待加强以下工作:一是加强对新闻作品版权保护的宣传和教育;二是完善相关法律法规建设,增强可操作性;三是简化维权司法流程,提高审判效率,加大赔偿力度;四是建立的提示、预警、投诉行

热评:

lng0712(财新网Android版)1200天19小时40分20秒前
应大力加强!
haianx111111(财新网Android版)1200天23小时20分35秒前
核心是去除财政供养,发型不出去的各级党媒体。依法治国,用国家新闻法来管理各种媒体。
发布时间:2016-01-12
评论(18)

关资质等。 在朱巍看来,商业合作后的百度贴吧更应适用与“避风港原则”相对的“红旗规则”,对于虚假等,不能视而不见,或者以不明知或不应知为理由推脱责任。“避风港原则”曾是互联网平台免责的重要依

热评:

逸舟1230(新浪微博)1261天6小时21分13秒前
回复@乱交太郎:人家就是真么霸道…[囧]
秀逗大侠527(新浪微博)1261天6小时35分47秒前
参考快播案论罪
vasserzhao(新浪微博)1261天6小时35分54秒前
并没有所谓底线,除非罚到倾家荡产或者引入正当竞争。
发布时间:2015-05-11
评论(7)

闻传播法律有深入研究,曾任中国社科院新闻与传播研究所副所长、社科院研究生院新闻学与传播学系主任等,专著或合著出版了《新闻与法》、《——从传统媒体到网络》等。 2003年8月,时任中国社会科学院

热评:

笑得真开心(新浪微博)1507天13小时28分11秒前
以后像这种事就不要向我汇报了,直接让ZNH小李办就可以了。
Gc_同学(新浪微博)1507天13小时46分36秒前
回复@好人老周:谁啊?
廣鋕(新浪微博)1507天13小时50分47秒前
回复@老猫贪吃:哇靠,西北汉子[doge]
发布时间:2015-05-05
评论(0)

律与自律问题的比较研究》、《新闻与法》、《——从传统媒体到网络》等,曾多次到国外及港澳台地区就新闻法律等做学术交流。 2005年,张西明转职中宣部理论局副局长,兼任马克思主义理论研究和建设工程

热评:

发布时间:2014-10-12
评论(0)

报道,言论的界限在哪里?公众人物容忍媒体报道的限度在哪里?合法报道与的界限,又在哪里? 在早期美国宪法第一修正案史上,煽动性言论 (inciting or provocative speech

热评:

发布时间:2013-10-27
评论(17)

,可以进行初查。初查过程中,公安机关可以依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施。” 就当前公布信息来看,对于这一专业性颇强的案件,长沙警

热评:

巫神使者灰太狼(新浪微博)2068天15小时41分36秒前
网秦能活到现在真的是奇迹
季候风(腾讯微博)2068天15小时45分25秒前
执法者有没有正当的程序才是最可怕!
难得一见(腾讯微博)2068天15小时53分35秒前
陈永洲事件闹的沸沸扬扬突然哗然而止,可见控制舆论力量!穷不和富斗,富不和官斗,尽管都败下阵来,欲望公平永远不停止。
jpy2100(山东省青岛市)2068天16小时32分27秒前
改革路漫漫,草民不要奢望啦。
只因有李(腾讯微博)2068天17小时50分14秒前
先抓起来再说,中国法律那么多条,总会找到一条是符合你的,这就是"中国特色".
自由的微风夏天(新浪微博)2068天17小时52分4秒前
又开始了,又开始搅浑水了。
发布时间:2013-10-25
评论(3)

。” 就当前公开的信息来看,对于这一专业性颇强的案件,长沙警方并未向被调查对象充分询问、查询,即将其定性为“涉嫌犯罪”,采取了限制人身自由的措施,因此被舆论指责滥用警权。 中国政法大学传播法研究中

热评:

财新移动网友(新世纪iPad版)2067天4小时48分28秒前
财新杂志是我目前愿意自费订购的唯一一份财经类杂志。是追随舒立主编从财经杂志而来。无他,敬佩舒立的真正新闻人精神。这一点后来在贵刊连续刊发有关达芬奇家具风波也有所体现。但是看了这篇文章,还是感到很诧异。首先声明本人并没有持有中联或三一中任何一个公司的股票。也不是新闻从业人员,所以觉得可以从普通投资人的角度看这个问题。公司的商业竞争乃至恶性竞争都是商业化社会所常见的。对于上市公司无论是媒体还是投资人都有质疑的权利。这点是毫无疑问的。但是质疑的边界究竟在哪里?如果质疑的结论不能和自己所愿相吻合,那么是不是应该相信管理机构哪怕这个管理机构也有不到之处?我想是应该相信的。哪怕你可以持续推动管理者不断完善,但是你还是要服从他。这就是游戏规则。回头再看新快报的所为,连续的负面质疑显然非同寻常,倾向性很明显。我不知道贵作者在写这篇稿子前除了看质疑的文章有无看被质疑公司在被质疑后的公告?既然交易所同意公司发公告基本可认为交易所认可公司的回复了。而质疑者(我们姑且不谈目前的调查进度和结论)的质疑是否有硬伤?我想警方拘捕理由里的三条很明显了。你可以尽管质疑,但不可轻易定结论。这或许就是边界吧?至于文中提到上升到刑事,那么换位思考,如果质疑方始终不能接受管理机构认定的结论,而被质疑者持续受到中小股东的压力你会如何选择?而警方在经过初期调查后,是根据司法鉴定所的结论才定的拘捕罪由。(本人在看到长沙公安的回复后可是首先去查阅司法鉴定所的职能的哦,不知作者您是否了解过?)而拘捕个人不是民事诉讼报社想必警方已经有了初步调查结论。你可曾听说过警方抓贪污犯是抓个人而不是矛头指向贪污犯所在单位吧?尽管贪污犯可以说是职务行为。啰嗦了这么多就是想表达一个优秀杂志的记者或作者应该考虑问题角度更宽一些,更加公平,公正,客观一些。这样的文章逻辑才更清晰,结论才更客观,更有说服力。而不是屁股决定脑袋!祝好!
财新移动网友(新世纪iPad版)2063天13小时37分42秒前
长篇大论的朋友不也是倾向警方和上市公司么?我和财新一样倾向保护媒体,依据事实就是客观,依据规则评论就是公平公正,不是各打50大板才叫公平公正。媒体的界线就是报道事实,有理有据评论,这家评论有错,另一家可以质疑,读者也可以质疑。无论是记者或报社有意或无意,只要不越这条线,不是捏造,就不应当视为诽谤个人或法人,最多到法院打名誉侵权的官司,恶意的话处罚赔偿多一些,无意的话少一些,质疑有无错都扯不到刑事,是不是新闻报道有点错误就要刑事逮捕啊?再者,无论监管机构得出什结论,我都可以自己判断接受、反对,或部分接受有所保留,为什么要完全相信?既使本案中记者坚持自己的质疑,不接受监管机构观点,上市公司控告他及报社名誉侵权,按目前公开资料,肯定能胜诉,可以要求赔偿并在大众媒体公开道歉,完全民事路线就能解決,走刑事拘捕明显用力过度,滥用法律。财新的文章一直逻缉清晰,有理有据,结论公平公正。(事实才能客观,结论是表达观点,是人的想法,可以正确可以错误,可以依据事实推理,可以凭空瞎猜,既然是想法观点,当然都是主观的)
财新移动网友(新世纪iPad版)2067天3小时46分40秒前
前篇评论,讲得好!现在屁股决定脑袋的事例太多了,希望财新不要变质!

图片

视频

专题推荐:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
热词推荐
负利率 金融危机 人工心脏 通货紧缩 转移支付 引力波 朝鲜美女 布雷顿森林体系 信用卡提现 周浩 曹永正 奥朗德视察航母 启东事件 渐冻症 郭广昌