财新传媒
财新网 > 健康 > 正文

激辩声中英国澄清“群体免疫说” 缓疫打法有何玄机?

2020年03月16日 11:47 来源于 财新网
可以听文章啦!
遭到学界质疑后,英官员否认“群体免疫”是政策目标,英国缓疫打法着力长期抗疫,但“群体免疫”逻辑下的政策被认为可能导致高风险人群面临死亡困境、医疗资源挤兑;面对科学家要求立即采取干预措施的呼吁,英国政府受到挑战
当地时间2020年3月11日,英国伦敦街头。新冠疫情全球大流行,各国应对措施不一,英国政府提出的“群体免疫(herd immunity)”政策引起科学界和社会公众激烈讨论。图/新华社

  【财新网】(实习记者 何京蔚 记者 邸宁)新冠疫情全球大流行,各国应对措施不一,英国政府提出的“群体免疫(herd immunity)”政策引起科学界和社会公众激烈讨论。三日后,英国卫生与社会保障大臣马特·汉考克(Matt Hancock)撰文称,群体免疫是一个科学概念,并不是英国计划的一部分。不过,英国对缓疫政策并未作出实质性调整。

  当地时间3月12日,英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)在发布会上宣布,政府的疫情应对已进入延缓阶段,将试图延后疫情峰值出现的时间,以降低疫情危害。随后,英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯(Patrick Vallance)提出,轻症患者感染病毒有利于实现群体免疫,从而在未来疫情中保护人们不被病毒感染。

  群体免疫是指,当社群中一定比例的人接种疫苗后,没有接种疫苗的人也能免于感染人传人疾病。这个比例与疾病的传染性息息相关,如麻疹可以传染10至15人,则需90%-95%的人接种疫苗。帕特里克·瓦兰斯次日接受Sky News采访时表示,当人群中60%的人感染新冠病毒,社群将获得群体免疫。

  群体免疫通常要靠主动注射疫苗实现,它与英国防控政策有何关系?英国公共卫生部国家传染病署的副署长尼克·芬(Nick Phin)解释道,群体免疫也可以通过自然的方式达到:某种传染病之前没有出现过,而它感染了大量的人,这就是英国实现群体免疫的方式。

  但是,通过感染疾病能否真正达成有效的群体免疫尚不确定。英国免疫学会在公开信中表达了不同看法,“我们并不清楚新冠病毒对人体免疫系统的作用机制,也不确定它在实际情况中该如何应用。新冠病毒究竟能否在感染者体内产生持续存在的抗体?我们不知道。”

  伦敦大学学院教授安东尼·卡斯特罗(Anthony Costello)在社交媒体上八问“群体免疫”政策,其中一个问题就是:疫苗是没有与疾病本身相关的风险下获得群体免疫的安全方式,在未来利益不确定的情况下,采取存在即刻死亡危险的政策是否符合伦理?

  清华大学药学院院长丁胜告诉财新记者,群体免疫风险还是很大的,但如果一定要做,可以用保护性药物来帮助实现,类似抗艾药治疗艾滋病的原理,当人体暴露在病毒前时,保护性用药可以控制人体内的病毒水平。

群体免疫逻辑下的缓疫打法

  英国政府在群体免疫的理论基础上,以追踪、隔离病例为主要措施,并没有采取停学、交通管制、封城等强力干预。帕特里克·瓦兰斯次日接受采访时强调,英国政府首要应对措施有三条:一是有症状患者居家隔离,二是实现家庭内部有效防控,三是保护老年人和易感人群。

  英国首相约翰逊表示,所有轻症患者不检测、居家隔离能够有效减缓病毒传播。同时,政府正在考虑的计划是,如果疫情发生变化,只要家庭中有一人感染,所有家庭成员都必须居家隔离,从而实现家庭内部防控。但英国政府暂未出台保护老年人和易感人群的具体政策。

  引发质疑的是,高风险人群在群体免疫政策下可能面临死亡的结局。英国政府应对疫情的科学顾问约翰·埃德蒙兹(John Edmunds)在接受采访时表示,可能有很多存在感染风险的人因此死亡,“但这是唯一的办法。”

  事实上,这位政府科学顾问认为,阻止疫情流行的唯一办法是获得群体免疫力。由于在世界范围内彻底检测、收治感染者难度较大,病毒极有可能卷土重来,所以群体免疫是长期抗疫的有效方式。

  “如果不通过群体免疫来阻止传播,就要找出世界上每一个感染病毒的人,对一个症状轻微的疾病来说,做到这点非常困难。封城解禁的时候会发生什么?病毒必然会再次出现。下一个阶段,病毒将在全世界传播,而群体免疫是阻止大流行的唯一方式。”

  伦敦卫生与热带医学院的数学家、传染病学家亚当·库查尔斯(Adam Kucharsk)对群体免疫政策的看法是:被动实现群体免疫是疫情的悲剧结果,而非政府的防控目标。“即使大多数人感染是可能的结果,它也不该成为目标。”

  而连续4年研究SARS问题的生物政治研究专家迈尔斯·法尔曼(Miles Fahlman)表示,社会和政治介入才是阻止疫情传播的唯一方式。

医疗资源挤兑仍可能发生

  群体免疫政策被认为可以避免医疗资源挤兑带来的疫情加重。卫生部官员尼克·芬在采访中表示,群体免疫政策并不意味着放任病毒传播,政府要求有症状的人居家隔离七天。“这样的措施可以延缓病毒传播,从而减小疫情峰值,减缓疫情曲线,避免造成医疗资源挤兑。”

  利物浦大学名誉教授伊恩·唐纳德(Ian Donald)解释道,在医疗资源有限的情况下,政府可以通过精细管理,不断出台新的措施予以调整,使得感染人数和住院人数达成可以避免医疗资源挤兑的某种平衡,从而保障重症患者能够接触到医疗资源。

  但是这样的平衡真的能够达到吗?在英国确诊病例上升趋势与意、西、德、法四国相同的情况下,多位科学家担忧,英国的缓疫政策反而可能导致医疗资源挤兑。

  玛丽皇后大学数学系牵头的329位科学家联名公开信写道,英国的计划是在延后实行保持社交距离(social distancing)的措施。但难以控制的病例增长,极大可能将导致英国国家医疗服务体系无法应对重症病患的需求。“群体免疫政策并不可行,反而会给医疗系统带来更大负担,导致更多不必要的死亡。”

  164位社会各界人士联名的《新冠肺炎:意大利写给国际科学界的公开信》透露了意大利的疫情严重情况:意大利确诊病例在3周内超过万数,约10%的患者入住ICU或进行代替ICU治疗,5%的患者死亡。

  一位在英国国家医疗服务体系内工作的医生接受英国《独立报》采访时表示,“我们只有4000张ICU病床,而其中80%已经满了。” 也就是说,在医疗资源挤兑发生前,群体免疫无法实现。

  剑桥大学皇家学会研究教授、数学家蒂莫西·高尔斯(Timothy Gowers)通过计算得出了同样的结论,按照60%人口需要感染病毒来算,如果4千万英国人都要感染病毒,假设患者平均住院时间为2周,那么医疗系统必须能够同时负担12万5千人,而2017年英国的床位数是16万7千张。投入全部医疗资源来医治新冠患者显然是不现实的。

干预措施何时介入是关键

  在此情况下,联名公开信建议英国政府立刻采取保持社会距离的措施。这样的措施包括但不限于取消大型集会、学校停课、限制出行、封锁城市。英国首相约翰逊在发言中表示将会考虑是否取消大型集会,但他表示学校停课弊大于利,除非疫情发生变化,将不会采取该种措施。

  约翰·埃德蒙兹则认为当前阶段封锁城市只会带来恐慌,政府应该根据情况逐步采取措施,要求人们采取有限的行动,因为这场疫情将会持续六个月到一年。缓疫措施更能适应人们的生活和社会经济的需要。

  但是,这位政府科学顾问并不否认强力干预措施的效果。3月11日,约翰·埃德蒙兹参与的一篇数学建模研究论文发表在《柳叶刀》子刊,研究发现,新冠病毒在武汉的中位单日再生数(Rt)在1月23日出行限制前后1周发生了显著变化,从1周前的2.35,下降到了1周后的1.05。这表示,疾病传播的下降与出行控制措施吻合,这些措施很可能是非常有效的。

  英国首相约翰逊也表示,“我们必须在恰当的时间部署防线,才能最大限度发挥作用。” 也就是说,英国政府并未完全放弃强力干预的方案,那么,英国政府究竟在等待怎样的时机?

  约翰·埃德蒙兹透露,由于病毒传播速度快,新的政策很快就会出台,至少一周之内肯定会有。“当然不会是封城那样的措施,如果我们要采取比较极端的措施,也只会选择不得不采取这些措施的时候,但我们的确有可能走到那一步。”

  蒂莫西·高尔斯也从保障医疗资源的角度,提出了政府采取强力干预措施的最优时间点。他认为,在群体免疫政策框架下,如果过早行动,将承受第二波疫情的风险;如果太晚行动,将导致医疗系统被拖垮。但若是放弃群体免疫,选择遏止病毒传播,就应是越早采取措施越好。

  在此前计算的基础上,他认为英国政府最优的行动时间点,是医疗系统已经接收能力范围内5%-10%感染患者的时候。也就是说,假设目前有20%的医疗资源用于治疗新冠患者,政府应在医院收治1670位患者时采取强力干预措施。蒂莫西·高尔斯同时也指出,在没有疫苗的情况下,达成群体免疫的代价将是灾难性的。

  截至北京时间3月15日18时,英国累计检测37746人,确诊病例1140例,死亡病例21例,病例确诊数位列欧洲第7位。

  此文限时免费阅读。感谢热心读者订阅财新通,支持新闻人一线探求真相!成为财新通会员,畅读财新网

  更多报道详见:【专题】新冠肺炎防疫全纪录(实时更新中)

责任编辑:任波 | 版面编辑:李东昊
财新私房课
好课推荐
财新微信


热词推荐
王儒林 金融危机 滑膜肉瘤 方洪波 中宝投资 国家统计局数据库 中债登 深化改革 同洲电子 杨鲁豫 意大利公投将启动 京张高铁 马里 邹承鲁 李雅