当前位置：财新网 > 热点 > 戈萨奇

戈萨奇

随笔｜谁的胜利：平权诉讼五十年: 倾向于认为，把种族作为录取的因素本身就是歧视，违反《宪法》和《民权法案》。哈佛的律师辩护说，哈佛不是只看种族身份，而是综合评估，种族只是多种因素中的一个。尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官

的首席大法官罗伯茨、阿利托、托马斯、戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特6名保守派大法官；投出反对票的，则包括由民主党籍总统提名的布雷耶、索托马约尔和卡根3名自由派大法官，其中1名保守派大法官和2名自由派大法官为女

热评：

: 乐乐旨酒（上海）470天17小时58分27秒前

我赞同前年去世的女性自由派金斯伯格大法官的观点，1支持女性堕胎权，2最高法院通过判例的方式越俎代庖直接这样判的结果，相当于阻止了这种权利通过正常的立法途经完成确立，3，堕胎更多不是女权问题，而是个经济问题。

、戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特6名保守派大法官；投出反对票的，则包括由民主党籍总统提名的布雷耶、索托马约尔和卡根3名自由派大法官，其中1名保守派大法官和2名自由派大法官为女性。正反双方的意见书，传达出对推翻

热评：

: 杜剑峰（浙江）450天20小时36分42秒前

很可惜在讨论“撕裂的美国”的时候，作者往往不能够站在中立的立场客观地描述处于意识形态两端的保守派进步派的立场，而是作为进步派的一份子去讨伐另一方。

民和他们所选出的代表”。和阿利托持同样立场的保守派大法官，还包括非裔大法官克拉伦斯‧托马斯，以及美国前总统特朗普在任内提名的三名大法官──尼尔‧戈萨奇、布雷特‧卡瓦诺、艾米‧巴雷特。现任的美国最高法

热评：

: 财新网友WvQjqz（北京）476天16小时57分58秒前

说到底是怀孕的孩子是否有生命权，有的话是从这孩子被怀孕多大开始有，超过了就不能被堕胎。怀孕的母亲是否有结束孩子生命的权利？这个问题是很沉重的。

: 登高一望（呼和浩特）476天17小时12分31秒前

那件震惊全球的人口拐卖虐待妇女案中，尊贵的人权高专批评了吗？她很清楚说什么话是安全的。

题交还给人民选出的代表的时候了”。和阿利托持同样立场的保守派大法官，还包括非裔大法官克拉伦斯‧托马斯，以及美国前总统特朗普在任内提名的三名大法官──尼尔‧戈萨奇、布雷特‧卡瓦诺、艾米‧巴雷特。特朗

热评：

: IamJaco（广州）473天23小时39分3秒前

是的，我所说的“重合交积”本身就含有冲突的意思。即便是在医学昌明的今天，无论是妊娠还是终止妊娠（包括自然流产和人工流产），对母体的健康甚至生命来说都还是有很大的风险的，这一点甚至跟孕妇个人主观意志都无关。但是对母体的生命权构成显著的风险只有极少数的情况，所以我说“只有极少数情况下”可以终止妊娠。堕胎不是一项权利，只有类似于正当防卫权的“正当终止妊娠权”，而适用条件当然是非常严苛的。

: 贰加贰不等于伍（南宁）474天7小时46分41秒前

按你的逻辑，既然是两个生命交织在一起，胎儿的生命权不能被打算堕胎的人损害，那反过来说，被禁止堕胎的人的身体自主权、人权就就没有被胎儿损害了吗？

大错特错”并在意见书上补充说，“现在是时候关注宪法，将堕胎问题交还给民选代表了”。阿利托立场一致的另外四名保守派地方法官则是：克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、尼尔·戈萨奇

热评：

Coney Barrett）、托马斯（Clarence Thomas）、戈萨奇（Neil Gorsuch）和卡瓦诺（Brett Kavanaugh）在2021年12月听取口头辩论后，在大法官之间举行的会

热评：

意见，料将得到多数支持。包括其他由历任共和党籍总统提名的几位美国大法官──克拉伦斯‧汤马斯、尼尔‧戈萨奇、布雷特‧卡瓦诺和艾米‧巴雷特等四人，预料都将支持阿利托的立场。其中，戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特三

热评：

: 财新网友xuLsOx（咸宁）528天8小时17分26秒前

我觉得堕胎、人流这些是该管一管，但是一刀切绝对是不对的。还记得以前上高中的时候，吃饭时间放电视，全都是什么男科、无痛人流之类的广告，现在我还记得“男人帅不帅很重要、行不行更重要”。但是我觉得收紧堕胎，要和性教育普及要联系起来，要对性有正确的、足够的认识。