财新传媒
当前位置: 财新网 > 热搜 > 经济刺激计划

经济刺激计划

如何客观看待中国基建投资

样的假设前提下,各级地方政府纷纷效法。特别在应对2008年全球金融危机所实施的“四万亿”中,地方政府负有投资之责,作为其投资主体的地方融资平台兴办之风就一直下沉到县政府。根据国家审计署

发布时间:2022-08-20
评论(5)

国推出“4万亿”,并允许地方政府发债,加码投建基础设施,城投的融资功能应运而生。在此后很长一段时间里,城投企业几乎可与“地方政府融资平台”画等号。 据2010年发布的《国务院关于加强地方政

热评:

天天收麦子(财新网Android版)31天6小时24分21秒前
这是个神奇的时代,买房子的没钱,卖房子也没钱,最神奇的是卖地也没钱,那么,钱都到哪里了?
财新网友fTTPKh(财新网Android版)31天6小时50分12秒前
城投接盘并无不可,但有无法律依据?
什么情况啊(财新网iPhone版)31天7小时41分30秒前
地方银行没钱了
发布时间:2022-08-20
评论(46)

融资的功能尚未显现。此后,为应对金融危机,中国推出“4万亿”,并允许地方政府发债,加码投建基础设施,城投的融资功能应运而生。在此后很长一段时间里,城投企业几乎可与“地方政府融资平台”画等号

热评:

余量(财新网iPhone版)15天5小时53分29秒前
黄埔的旧改大拆大建就是出昏招,只要弊没有利。
破晓十四(珠海)34分38秒前
地块一旦开发,亏损就会显现,只能权且作为资产挂在账上。
老K先生(财新网iPhone版)24天13小时9分15秒前
城头拿地就是淘宝刷单!左右手对到
发布时间:2022-07-29
评论(2)

%。面对继续恶化的局势,美联储随之推出量化宽松货币政策(QE),并且不断加码。日本、欧洲等一些国家的央行甚至推出“负利率”政策,并实施大规模量化宽松。中国更是迅速扭转宏观政策,并推出大规模,吸

热评:

ThisIDWasUsed(财新网Android版)51天11小时57分24秒前
我不是很懂,两年cpi增加10%,持续二十年也只是2.6倍。2002年的物价如何,现在呢。
钟强18662583989(财新网iPhone版)52天14小时15分49秒前
加息与降通胀;但是土耳其尝试了降息来降通胀;个人认为加息其实并不影响经济发展和通胀率,利率多少其实并未影响经济,就和房价越高越买,只是一个市场信心。 市场还是那个市场,经济还是那个经济,该贷款的不会因为几个BP就停滞
发布时间:2022-07-17
评论(6)

辞呈,又受到意大利总统马塔雷拉的拒绝;意大利总统还要求总理德拉吉再次就引起本次政治危机的一项,向议会寻求转圜和支持。意大利政局的前景正陷入出路未明的悬置状态。 当地时间7月14日,作为执政

热评:

scii(财新网iPhone版)65天7小时36分0秒前
第一段内哄——“内讧”
Bighead8957(上海)65天8小时35分0秒前
作为执政联盟主力政党之一的民粹主义政党“五星运动”(M5S),抵制了德拉吉政府应对通胀危机法案的议会表决。这使得意大利总理德拉吉(Mario Draghi)领导了近一年半的“全国团结政府”濒临解体。
Tidmek(郑州)65天9小时15分3秒前
实习生发文章可以认真一些吗?错误太多,多检查检查
发布时间:2022-07-09
评论(0)

/吨。此后的全球金融危机、中国“4万亿”,以及随之而来的产能过剩和供给侧改革、去产能,铁矿价格又在下跌、回升之间反复。 2016年以来,中国进口铁矿石连续六年超过10亿吨;矿价稳步走高

热评:

发布时间:2022-07-09
评论(0)

路飙涨,到2008年冲至第一个高点197美元/吨。此后的全球金融危机、中国“4万亿”,以及随之而来的产能过剩和供给侧改革、去产能,铁矿价格又在下跌、回升之间反复。 2016年以来,中国进口

热评:

发布时间:2022-07-06
评论(2)

府纷纷效法。特别在应对2008年全球金融危机所实施的“四万亿”中,地方政府负有投资之责,作为其投资主体的地方融资平台兴办之风就一直下沉到县政府。根据国家审计署2013年审计结果,全国

热评:

Dream天蓝地绿(财新网iPhone版)75天14小时5分38秒前
基建投资收益越来越低,为什么不投入教育?十二年义务教育真的值得投资。
财新网友iOeg0C(财新网iPhone版)75天15小时34分52秒前
不是客观评价,只说了好的一面,没有说不好的一面
发布时间:2022-07-01
评论(2)

复苏,奥巴马政府注入大量资金开始大规模,美联储不仅宣布将联邦基金利率降至0%-0.25%,推行零利率政策,并于2008年底到2014年11月连续出台三轮量化宽松(QE)政策。 后来,美联储

热评:

大国小民8219(唐山)80天7小时45分54秒前
不认同作者的分析。比如在短期因素分析部分,作者认为美国居民财富中金融资产比例过高,金融泡沫中包含较大风险;中国居民财富中65%以上是房屋土地(实物资产),泡沫不大。明显违背了常识,对中国房地产的金融属性、房地产的泡沫问题视而不见。2016年后我们宏观经济调控上坚持房住不炒(这无疑是正确的),且不说地方政府落实得如何,这个政策并没有、也不可能一下子解决历史积累的房地产泡沫问题,在一些地方这种泡沫甚至还在累积、放大。
风继续吹YRK(财新网iPhone版)80天14小时7分27秒前
这种比较只有理论价值,中美金融环境完全不同,韧性都很强。拿两国指标比,指导意义不大。

视频

专题推荐:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9