,将这起“爆雷”案件列入了可能会影响品牌声誉的风险因素之一(参见《财新周刊》2019年第27期《罗静的“罗生门”》)。 3月爆发的美国硅谷银行事件也在一定程度影响诺亚控股。3月12日,诺亚控股在港交所公
光后,涉事各方、电商平台纷纷报案,以受害方角色撇清自身责任,事件迅速演绎成了一场当事方各执一词的“罗生门”。(参见《财新周刊》2019年第27期封面文章《罗静的罗生门》) 而在经过2021年底及
热评:
网,撬动了百亿元级别的虚假非标贸易融资,她最终被刑事拘留,目前一审尚未宣判(参见《财新周刊》2019年第27期《罗静的“罗生门”》)。 诺亚在最新的港股招股书中,将这起“爆雷”案件列入了可能会影响品牌
员工的身份同案被审 。 [评论上榜]行侠仗义的史:罗静对其主张的金融机构对其伪造材料一事知情故意提供了哪些证据支持? 相关报道:罗静的“罗生门”|特稿精选 分析|宁德时代股价为何大幅回调? 动力电池巨
一词的“罗生门”。 而此次经过一审开庭长达八天的审理,初步揭开了此前当事各方各执一词的诸多谜题(参见《财新周刊》2019年第27期封面文章《罗静的罗生门》)。 据财新独家了解,“承兴系”实际控制人罗静
的金融机构包括歌斐资产、摩山保理、云南信托、湘财证券等,京东、苏宁等全国知名电商亦卷入其中(参见本刊2019年第27期封面报道《罗静的“罗生门”》)。 近期民生信托也爆出类似的虚假供应链金融业务风险
金融机构包括歌斐资产、摩山保理、云南信托、湘财证券等,京东、苏宁等全国知名电商亦卷入其中(参见本刊2019年第27期封面报道《罗静的“罗生门”》)。 近期民生信托也爆出类似的虚假供应链金融业务风险
,涉及机构众多,引发市场高度关注(详见《财新周刊》2019年第27期封面报道《罗静的“罗生门”》)。 踩雷罗静的发行机构或管理人,包括多家非银机构和第三方理财公司。其中,近年来与罗静业务往来较大的歌斐
,湘财证券代销了十期承兴对苏宁的应收账款融资产品,仅顺利结束了两期,此外,湘财证券还有超过10亿元资管产品“踩雷”承兴,对应标的均为苏宁应收账款(参见2019年7月15日《财新周刊》报道“罗静的‘罗生门
图片
视频
光后,涉事各方、电商平台纷纷报案,以受害方角色撇清自身责任,事件迅速演绎成了一场当事方各执一词的“罗生门”。(参见《财新周刊》2019年第27期封面文章《罗静的罗生门》) 而在经过2021年底及
热评:
网,撬动了百亿元级别的虚假非标贸易融资,她最终被刑事拘留,目前一审尚未宣判(参见《财新周刊》2019年第27期《罗静的“罗生门”》)。 诺亚在最新的港股招股书中,将这起“爆雷”案件列入了可能会影响品牌
热评:
员工的身份同案被审 。 [评论上榜]行侠仗义的史:罗静对其主张的金融机构对其伪造材料一事知情故意提供了哪些证据支持? 相关报道:罗静的“罗生门”|特稿精选 分析|宁德时代股价为何大幅回调? 动力电池巨
热评:
一词的“罗生门”。 而此次经过一审开庭长达八天的审理,初步揭开了此前当事各方各执一词的诸多谜题(参见《财新周刊》2019年第27期封面文章《罗静的罗生门》)。 据财新独家了解,“承兴系”实际控制人罗静
热评:
的金融机构包括歌斐资产、摩山保理、云南信托、湘财证券等,京东、苏宁等全国知名电商亦卷入其中(参见本刊2019年第27期封面报道《罗静的“罗生门”》)。 近期民生信托也爆出类似的虚假供应链金融业务风险
热评:
金融机构包括歌斐资产、摩山保理、云南信托、湘财证券等,京东、苏宁等全国知名电商亦卷入其中(参见本刊2019年第27期封面报道《罗静的“罗生门”》)。 近期民生信托也爆出类似的虚假供应链金融业务风险
热评:
,涉及机构众多,引发市场高度关注(详见《财新周刊》2019年第27期封面报道《罗静的“罗生门”》)。 踩雷罗静的发行机构或管理人,包括多家非银机构和第三方理财公司。其中,近年来与罗静业务往来较大的歌斐
热评:
,湘财证券代销了十期承兴对苏宁的应收账款融资产品,仅顺利结束了两期,此外,湘财证券还有超过10亿元资管产品“踩雷”承兴,对应标的均为苏宁应收账款(参见2019年7月15日《财新周刊》报道“罗静的‘罗生门
热评: