当前位置：财新网 > 热点 > 纳什均衡

纳什均衡

最后的通才: ”“纳什均衡”“阿明顿弹性”“萨伊定律”或“凯恩斯主义经济学”。使用这些标签不需要任何特殊的经济思想史技能。无论是最初学习一般经济学时，还是后来专攻某个领域时，人们都自然而然地使用着这些标签。使用缩写

的时候，重复博弈过程中任何理论上可行的长期平均收益都可以在某个子博弈完美纳什均衡中出现。”）论断：想要取得理想的长期博弈结果，博弈的参与者需要有足够的耐心和远见。建立在共有信念基础上的共同体划界实际上

热评：

时间符号不会引起任何误解时我们就省略之。如果不止两方加入战局，他们可以形成两个对立的联盟。）从图1中可以清楚地看到，各方在子博弈精炼纳什均衡下的行动都是下方这一集合中的元素： {（武装，战争），（武

热评：

”的基本应用，探究共有思维模型的发展、演变和消散，这种“囚徒困境”广泛应用于非合作博弈论中。在有限静态的囚徒困境博弈中，“传统的”纳什均衡是每个参与者“背离”合作策略，期望避免通常所说的“受骗者”收

热评：

: 杨梦达（湖北）206天11小时59分31秒前

棒极了。之前我也意识到传统纳什均衡属于理想情形，更适用于一些特殊情形（比如囚徒困境）。现实生活中人们观点并不一致（更准确地说，是思维模型不一致），只能选在自己认为最有利的行为，从而产生冲突和合作。这篇文章研究更加深入，在传统纳什均衡基础上加进了现实因素，就参与人是否具有共同思维模型的基础，探讨了主体纳什均衡和主观纳什均衡。令我印象深刻的一点是，参与人不具有共同思维模型时，也可以达到均衡的状态。文章可以引发的思考很多。以说服举例，为了达到我们的目的，我们可以给对方提供一个我们期望的思维模型，里面的均衡是我们想要的结果，只要对方接受，就能达到目的。至少，当我们试图去说服对方时，要向对方提供一个可接受的说服结构和说服框架（其实就是思维模型），只要对方接受，就能达成目的（也就是说，说服应该是一个结构化的体系）以上只是一点点思考，这篇文章值得思考的地方还有很多，确实很棒！

and Prowse，2016)发现，在一系列实验室实验中，更聪明的美国大学生能够更快地达到纳什均衡，并能进行更复杂的推理。未来的研究应该致力于发展理论和测量范式，以便对改善决策所需的技能和知识进行

热评：

定道德秩序，而是强调两者的互补作用，用道德约束“有耻之人”，用法律约束“无耻之人”。另外，法律还可以在当事人对不同的纳什均衡（复数选项）进行抉择之际发挥作用。反过来，法律无须强制也能得到遵循，在很大程

热评：

都有个人收入最大化的意愿，“纳什均衡”（以下简称“均衡”）就是博弈者中任何一方都无意于单方面偏移的一对行动组合。显而易见，在这场博弈中，唯一的均衡就是使两个博弈者得到（101，101）的（B，D）选项

热评：

)。在无知的情况下，决策依赖于个体的想象力和判断；即使两个人有完全相同的信息，由于想象力和判断力不同，他们也会做出完全不同的决策。因此，达到纳什均衡是很难的。这里，纳什均

热评：

上半场取得的举世瞩目的抗疫成就的获得感和认同感，也给疫后的经济复苏蒙上一层厚厚的阴影。苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。谁都不愿做“要么病死、要么穷死”的选择题，但纳什均衡的天平上，自由行程空间过于逼

热评：

: 拿笔小心0426（成都）569天19小时14分51秒前

笔者话说再多，时间才是最关键的资源，未来是否共存，争议一定会在，其次我们宣传把疫情掺杂了太多zz和情感因素，在今年20大背景下任何决定都会影响背后博弈，所以现在说特色道路没有太多意义了，毕竟这玩意流感化已经不可避免了，只有开放与封锁两途，但是都是进一步割裂的举措，当然也是国泛zz化的后果。