果。”周悦欣说,重复NgAgo基因编辑实验并不难,按照韩春雨文章中公开的试验步骤操作,只需要一个星期就能完成。魏文胜实验室内共有四五名研究员重复了该实验,每个人至少重复了三四次,为了验证实验结果总共用
个版本“绵里藏针”,对学术批评“深表敬 意!” 韩春雨团队声明:同意第三方实验室独立开展复实验,验证NgAgo基因编辑有效性。 相关文章:《[专栏]用经济学解释“韩春雨现象”为何受关注》 [评论上榜
热评:
”。 在发表韩春雨等人撤稿说明的同时,《自然-生物技术》发表了一篇社论。《自然-生物技术》表示,去年十二月,韩春雨和同事以其他数个独立的研究小组联系了该杂志,提供了声称重现NgAgo基因编辑活动的新数
的研究小组联系了该杂志,提供了声称重现NgAgo基因编辑活动的新数据。不过,编辑和一位外部的审查人员认为这些数据太过初步,不能发表。“我们决定给原作者和新的研究小组更多时间收集更多的实验证据来支持他们
难以重复的NgAgo基因编辑系统的命运沉浮也将揭晓。在英国,诊所现在可以申请许可证来实施一项有争议的辅助生殖技术,这一操作会混合来自三人的DNA,旨在防止婴儿遗传来自母亲线粒体(细胞中制造能量的结构
【财新网】(见习记者 苑苏文)学术期刊《蛋白与细胞》(Protein&Cell)在最新一期刊登了国内外18位研究人员的联名来信,来信展示了8家实验室重复NgAgo基因编辑实验后的结果,并表示这些数据
离韩春雨论文发表不到一个月,有人在网上称做重复实验一周无法看到论文报道的结果;质疑接踵而至,国内外多家实验室纷纷报告无法重复韩春雨实验或在其他细胞系内检测不到NgAgo基因编辑的效果;10月10日晚
NgAgo 基因编辑技术的论文,震动了国内外生命科学界。该技术被认为是新一代基因编辑工具,“打破了外国基因编辑技术的专利垄断”,但随即却遭到实验不可重复的质疑。五个月来,全世界没有一个团队宣布成功重复
。 在来自中国科学院、北京大学等多家科研院所的13位课题组负责人实名公开表示无法重复韩春雨的NgAgo基因编辑新技术的实验后,《知识分子》主编、北京大学讲席教授饶毅和邵峰公开了这封信。 事实上,他们早
图片
视频
个版本“绵里藏针”,对学术批评“深表敬 意!” 韩春雨团队声明:同意第三方实验室独立开展复实验,验证NgAgo基因编辑有效性。 相关文章:《[专栏]用经济学解释“韩春雨现象”为何受关注》 [评论上榜
热评:
”。 在发表韩春雨等人撤稿说明的同时,《自然-生物技术》发表了一篇社论。《自然-生物技术》表示,去年十二月,韩春雨和同事以其他数个独立的研究小组联系了该杂志,提供了声称重现NgAgo基因编辑活动的新数
热评:
的研究小组联系了该杂志,提供了声称重现NgAgo基因编辑活动的新数据。不过,编辑和一位外部的审查人员认为这些数据太过初步,不能发表。“我们决定给原作者和新的研究小组更多时间收集更多的实验证据来支持他们
热评:
难以重复的NgAgo基因编辑系统的命运沉浮也将揭晓。在英国,诊所现在可以申请许可证来实施一项有争议的辅助生殖技术,这一操作会混合来自三人的DNA,旨在防止婴儿遗传来自母亲线粒体(细胞中制造能量的结构
热评:
【财新网】(见习记者 苑苏文)学术期刊《蛋白与细胞》(Protein&Cell)在最新一期刊登了国内外18位研究人员的联名来信,来信展示了8家实验室重复NgAgo基因编辑实验后的结果,并表示这些数据
热评:
离韩春雨论文发表不到一个月,有人在网上称做重复实验一周无法看到论文报道的结果;质疑接踵而至,国内外多家实验室纷纷报告无法重复韩春雨实验或在其他细胞系内检测不到NgAgo基因编辑的效果;10月10日晚
热评:
NgAgo 基因编辑技术的论文,震动了国内外生命科学界。该技术被认为是新一代基因编辑工具,“打破了外国基因编辑技术的专利垄断”,但随即却遭到实验不可重复的质疑。五个月来,全世界没有一个团队宣布成功重复
热评:
。 在来自中国科学院、北京大学等多家科研院所的13位课题组负责人实名公开表示无法重复韩春雨的NgAgo基因编辑新技术的实验后,《知识分子》主编、北京大学讲席教授饶毅和邵峰公开了这封信。 事实上,他们早
热评: