庞贝

热评：

纳米狮子（北京）1天12小时55分34秒前

二十年也赶不上。

linlin3930（上海）1天14小时27分31秒前

芯片不像电动汽车，可以直接把补贴给到消费者，从生产-研发-消费形成正向互动。国产芯片性价比如果低于进口芯片，应用就受限，市场规模就有限，发展就不快。除非能强制使用国产芯片，但是几乎不可能。只能在个别领域试行国产替代化，逐渐培育市场。

3Wto（财新网iPhone版）1天23小时19分9秒前

芯片是不断发展的，在基础物理没有突破的情况下，芯片改变着各行各业的发展。能想到的所有电子产品都会用到芯片，而又小运算能力又强的芯片，这样说吧，按今天的零售价格，超过3000元的手机，我们国家都没有能力制造甚至封装。而每年我们国家手机的消费约千亿级的，而芯片的价格，直接决定这么多资金去往何处。新的法案又出台了。我们每多进口一块芯片，之前损失100美元。而我们的外汇储备还有多少？很不要说科研，军工方面的需求了。加紧研发吧，现在还不是严打贪污腐化的时候。有一些耗子，加强管理。得立军令状，五年没有成果，再算总账。

热评：

pandabbs（长沙）14小时1分20秒前

到底是哪方要关门，哪方搞封锁围堵，先搞清楚一下

662607015（财新网iPhone版）5天8小时10分57秒前

脑洞大点 可能是把敏感问题尽力无害化处理

财新网友Fx0CIp（财新网iPhone版）0分23秒前

美国考虑的不是现在，也不是本国的就业，这个政策更是考虑今后五六年的全球政治风险。俄罗斯的对乌战争结结实实给美国上了一课。

热评：

热评：

回来了（东京）229天11小时3分39秒前

罕见病虽然昂贵，背后是人道主义的问题。正常社会不会因为残疾就抛弃一个人，同样的理由也应该应用在罕见病及其他重大疾病上。 现下医保对于发烧感冒之类的疾病特别慷慨，而对于足以摧毁一个家庭幸福的重大疾病或者残疾病人的资助却相当吝啬，对能切实提升病人生存质量的创新药、特效药也犹犹豫豫。90%的发烧感冒都是自限性疾病，吃不吃药过几天都能好(美国CDC估计约1%的流感病人最后住院)，而有些救命药让病人负担不起却事关生死。 另外医保重治疗轻预防，体检、疫苗这类事倍功半的工作，医保所做极为有限；由于疫苗预防、早期干预通常来说成本显著低于发病后治疗带来的成本。轻视预防由此又带来了额外的社会成本。

放肆围绕bug飞（财新网Android版）229天3小时29分18秒前

药物市场化带来的医药患得矛盾

放肆围绕bug飞（财新网Android版）229天3小时30分56秒前

罕见病入医保本质上提现的是一种集中力量解决极小部分人的思维 是一种人道主义问题 罕见病药物用量极少 这就有一个矛盾 药厂需要患者分摊掉他的研发成本 患者的家庭又无法负担起高昂的药价 如果按照上述思路 花钱入医保报销 不如跟结核一样 免费医疗 当然 这只是我一个极为片面的想法

verlor（财新网Android版）229天9小时2分42秒前

anti Obama Care?

热评：

热评：

热评：

Game_Ronin（新加坡）338天20小时15分32秒前

写这种文章能拿不少钱吧

热评：