当前位置：财新网 > 热点 > 强制执行法

强制执行法

最高人民法院关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要: 。 21.推动强制执行单独立法进程。配合立法机关深入开展强制执行法调研起草工作，形成比较完善的草案稿，提交立法机关审议，推动强制执

查控、失信联合惩戒、协助执行、网络拍卖等多项配套制度。如今，各方呼吁数十年的强制执行专门立法曙光初现。2022年6月下旬，《民事强制执行法（草案）》首次提请全国人大常委会审议，随后向社会公开征求意见

热评：

: 海上特工（广州）412天21小时55分4秒前

企业涉及疫情防控也成为暂缓执行的理由了？“中国的执行问题不是在执行难，而是执行乱，该执行不执行。”这句话太精准了。

查、公证取证、悬赏举报等制度。探索建立怠于履行协助执行义务责任追究机制，建立防范和制止规避执行行为制度，依法惩戒拒执违法行为。配合做好强制执行法立法工作，制定或修订债权执行等司法解释，完善执行法律法规

热评：

【财新网】破解“执行难”将有单独立法。《民事强制执行法（草案）》已于近日提交最高立法机关审议，目前正向社会公开征求意见，民众可于7月23日前登录中国人大网提出意见建议。求解“执行难”，为何要专门立

热评：

: 鹰击长空NrK（长沙）467天20小时8分15秒前

目前，少数法院执行局执法人员执法不规范，缺乏监督监管和考核，自由裁量权太大，不作为乱作为时有发生，引发涉法信访上访案件增多。建议细化和规范化用权。如，“限高”和“黑名单”的区别。有这么一个事实，一胜诉方（受害人），因借银行贷款不能按时偿还，被打入“黑名单”，而败诉方（老赖）却只是“限高”处罚。大家知道，“黑名单”比“限高”更严厉。凡此种种。

: 鹰击长空NrK（长沙）467天20小时25分9秒前

目前，执法的自由裁量权不规范，有滥用的空间太多太大。如，关于是否列为“限高”或“黑名单”的差别，“限高”或“黑名单”的时效差别，谁来监督？！是否通知申请执行人知晓？执法人员以各种理由不作为、乱作为的监督？执法人员经常关机，找不到人而丧失缉拿老赖的责任追究问题，有拘留材料无拘留事实问题，谁来监督监管执法人员？！如何考核评估执行工作？！有这么一个事实，一个案件胜诉方，本人因借银行贷款被打入“黑名单”，而老赖却是“限高”的大笑话，大家知道，“限高”和“黑名单”是两种不同处罚的措施，“黑名单”比“限高”更严厉。凡此种种。建议法律制定者多调查，多听听律师和受害人的意见。

: 鹰击长空NrK（长沙）467天20小时48分17秒前

民事强制执行法草案，建议初次拘留15天，再次拘留一个月，再再次，两个月，以此类推，且不得减刑期，同时，为减少老赖人数，对老赖形成震慑，一律对拒不履行法院判决的被执行人，应无拘留上限要求。关于第83条第8款，五年无发现可供执行财产终结，建议要取消本条款，因为老赖之所以称之为老赖，就是因为他们有逃避法院执行的本事，建议改为，凡是有劳动能力，且五年后依然拒不履行法院判决，不主动偿还债务，应判刑坐牢，永久打入黑名单。而不是终结案情。否则，必然造成新的不稳定因素。因为，债权人的权益并没有得到实现。当事人如果双方能够协商好，那还要打官司干舍呢？还要法院干啥呢？或者干脆规定，法院一律不受理借贷案子，免得复杂，让其自生自灭。