金持仓没有限制,缺乏内在稳定机制,业绩报酬机制更灵活。而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,需要公募基金管理人的心态更好,能体现‘压舱石’的作用,不让
募基金持仓没有限制,缺乏内在稳定机制,业绩报酬机制更灵活。而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,需要公募基金管理人的心态更好,能体现‘压舱石’的作用
热评:
革》)。 “这一点和私募基金不同。私募基金持仓没有限制,缺乏内在稳定机制,业绩报酬机制更灵活。而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,需要公募基金管理人
》)。 “这一点和私募基金不同。私募基金持仓没有限制,缺乏内在稳定机制,业绩报酬机制更灵活。而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,需要公募基金管理人的心态更
,理财子公司脱身于银行系统,投资思路仍然偏向配置型思维,“债券就是买入并持有,只会买不会卖”。 张宏良也表示,为了追求收益达到偏高的业绩基准,固定收益类产品的投资杠杆、久期安排往往呈现“死多头”的特征
良也表示,为了追求收益达到偏高的业绩基准,固定收益类产品的投资杠杆、久期安排往往呈现“死多头”的特征,利率风险、流动性风险的考量被严重弱化。 汪圣明进一步指出,未来不能仅从客户的收益预期角度出发去构建
到偏高的业绩基准,固定收益产品投资在杠杆久期的安排上,也在一定范围呈现了“死多头”的特点,利率风险、流动性风险的考量被严重弱化;为了追求销售,产品的风险收益特征也不够清晰。 “规模至上、速度优先,既不
酬机制更灵活,而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,公募基金管理人的心态更好,体现‘压舱石’作用,不让管理人的投资行为短期化。”前述接近监管的人士说
私募基金不同,私募基金持仓没有限制,缺乏内在稳定机制,业绩报酬机制更灵活,而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,公募基金管理人的心态更好,体现‘压舱石
图片
视频
募基金持仓没有限制,缺乏内在稳定机制,业绩报酬机制更灵活。而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,需要公募基金管理人的心态更好,能体现‘压舱石’的作用
热评:
革》)。 “这一点和私募基金不同。私募基金持仓没有限制,缺乏内在稳定机制,业绩报酬机制更灵活。而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,需要公募基金管理人
热评:
》)。 “这一点和私募基金不同。私募基金持仓没有限制,缺乏内在稳定机制,业绩报酬机制更灵活。而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,需要公募基金管理人的心态更
热评:
,理财子公司脱身于银行系统,投资思路仍然偏向配置型思维,“债券就是买入并持有,只会买不会卖”。 张宏良也表示,为了追求收益达到偏高的业绩基准,固定收益类产品的投资杠杆、久期安排往往呈现“死多头”的特征
热评:
良也表示,为了追求收益达到偏高的业绩基准,固定收益类产品的投资杠杆、久期安排往往呈现“死多头”的特征,利率风险、流动性风险的考量被严重弱化。 汪圣明进一步指出,未来不能仅从客户的收益预期角度出发去构建
热评:
到偏高的业绩基准,固定收益产品投资在杠杆久期的安排上,也在一定范围呈现了“死多头”的特点,利率风险、流动性风险的考量被严重弱化;为了追求销售,产品的风险收益特征也不够清晰。 “规模至上、速度优先,既不
热评:
酬机制更灵活,而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,公募基金管理人的心态更好,体现‘压舱石’作用,不让管理人的投资行为短期化。”前述接近监管的人士说
热评:
私募基金不同,私募基金持仓没有限制,缺乏内在稳定机制,业绩报酬机制更灵活,而公募基金永远是‘死多头’,有仓位要求,规模稳定,希望投资者长期持有。尤其在市场下跌时,公募基金管理人的心态更好,体现‘压舱石
热评: