TD-LTE

热评：

热评：

热评：

热评：

风四郎（广东）55天12小时30分28秒前

问题的关键并不在东方材料，而在于诺基亚萌生退意。看来，鼎桥对华为的意义或利用价值远超过诺基亚。将鼎桥卖给李一男或联想或几个手机公司中的一家会比较有趣一些。

财新网友URIS37（广东）55天16小时57分32秒前

华为还挺能装

与世无争小蜗牛（广东）55天18小时8分6秒前

华为薅你可以，你薅他想的美了

热评：

热评：

细雨绵绵（上海）70天23小时46分26秒前

身体不佳，需要调养和休息

kmzhp（云南）72天2小时2分46秒前

免于恐惧的自由

klzpcyz（福建）72天11小时33分44秒前

公民无端失去联系，不是法制社会该有的事态！

热评：

杨梦达（湖北）71天18小时55分16秒前

棒极了。 之前我也意识到传统纳什均衡属于理想情形，更适用于一些特殊情形（比如囚徒困境）。现实生活中人们观点并不一致（更准确地说，是思维模型不一致），只能选在自己认为最有利的行为，从而产生冲突和合作。 这篇文章研究更加深入，在传统纳什均衡基础上加进了现实因素，就参与人是否具有共同思维模型的基础，探讨了主体纳什均衡和主观纳什均衡。令我印象深刻的一点是，参与人不具有共同思维模型时，也可以达到均衡的状态。 文章可以引发的思考很多。以说服举例，为了达到我们的目的，我们可以给对方提供一个我们期望的思维模型，里面的均衡是我们想要的结果，只要对方接受，就能达到目的。至少，当我们试图去说服对方时，要向对方提供一个可接受的说服结构和说服框架（其实就是思维模型），只要对方接受，就能达成目的（也就是说，说服应该是一个结构化的体系） 以上只是一点点思考，这篇文章值得思考的地方还有很多，确实很棒！

热评：

马源泽（广东）106天3小时19分56秒前

A股……

星嘉禾（重庆）39分53秒前

加速结算

ahehe123（河南）107天17小时52分49秒前

港股啥时候跟上