有关政治统治类型的学说中,法理型统治社会的标志有两个,一个是形式合理性的法律,一个是官僚制,也就是由训练有素的专业人士依据形式合
如赌博 专栏作家李拥军认为,连形式合理性都不具有、连形式正义都不能实现的司法,是人们不能原谅的。缺少形式合 热评:
热评:
在于它自身的形式合理性。诚然,诉讼的根本目标是实现社会的实质正义,重新恢复失序的社会关系,但由于人自身的局限,有时通过诉讼并不能实现真正的正义。正如哈耶克所言:所有人的知识都是不完全的,掌握终极真理的
,法律体系是合理的还是不合理的,影响到官僚国家的效率和正当性,也影响到产业市场经济的发展。在某种意义上也可以说,韦伯是把形式合理性作为评价法治国家的基本标准的。在他看来,中国虽然早就存在官僚机构,但受到
别进化的起草方式,造成了学说汇纂式(Pandekten,潘德克腾)私法系统在中国发生异变,建构与解构并行,形式合理性被相对化。即使在1998年开始编纂统一民法典之后,这样的特征仍然存在,具体表现为多样
制定采取了单行法各个突破、规范群分别进化的起草方式,造成了学说汇纂式(Pandekten,潘德克腾)私法系统在中国发生异变,建构与解构并行,形式合理性被相对化。即使在1998年开始编纂统一民法典之后
景下,欧洲把罗马法的形式合理性注入统治秩序中,通过司法独立的安排,让审判机关不受当事人的身份特性以及社会力量对比关系的影响,只服从法律,只服从自己的良心,所以正义女神的眼睛被程序之布蒙盖了。也就是说
律形式合理性的司法。他并指出“在中国,裁判的非理性,是家产制的结果,而非神权政治的结果。”在韦伯看来,这种缺乏理性规则的司法,导致了人们无法预测其行动的法律后果。 显然,目前的“大调解”制可以说是“卡
排斥甚至无视法律形式合理性的司法。他并指出,“在中国,裁判的非理性,是家产制的结果,而非神权政治的结果”。在韦伯看来,这种缺乏理性规则的司法,导致了人们无法预测其行动的法律后果。 显然,目前的“大调解
图片
视频
如赌博 专栏作家李拥军认为,连形式合理性都不具有、连形式正义都不能实现的司法,是人们不能原谅的。缺少形式合
热评:
在于它自身的形式合理性。诚然,诉讼的根本目标是实现社会的实质正义,重新恢复失序的社会关系,但由于人自身的局限,有时通过诉讼并不能实现真正的正义。正如哈耶克所言:所有人的知识都是不完全的,掌握终极真理的
热评:
,法律体系是合理的还是不合理的,影响到官僚国家的效率和正当性,也影响到产业市场经济的发展。在某种意义上也可以说,韦伯是把形式合理性作为评价法治国家的基本标准的。在他看来,中国虽然早就存在官僚机构,但受到
热评:
别进化的起草方式,造成了学说汇纂式(Pandekten,潘德克腾)私法系统在中国发生异变,建构与解构并行,形式合理性被相对化。即使在1998年开始编纂统一民法典之后,这样的特征仍然存在,具体表现为多样
热评:
制定采取了单行法各个突破、规范群分别进化的起草方式,造成了学说汇纂式(Pandekten,潘德克腾)私法系统在中国发生异变,建构与解构并行,形式合理性被相对化。即使在1998年开始编纂统一民法典之后
热评:
景下,欧洲把罗马法的形式合理性注入统治秩序中,通过司法独立的安排,让审判机关不受当事人的身份特性以及社会力量对比关系的影响,只服从法律,只服从自己的良心,所以正义女神的眼睛被程序之布蒙盖了。也就是说
热评:
律形式合理性的司法。他并指出“在中国,裁判的非理性,是家产制的结果,而非神权政治的结果。”在韦伯看来,这种缺乏理性规则的司法,导致了人们无法预测其行动的法律后果。 显然,目前的“大调解”制可以说是“卡
热评:
排斥甚至无视法律形式合理性的司法。他并指出,“在中国,裁判的非理性,是家产制的结果,而非神权政治的结果”。在韦伯看来,这种缺乏理性规则的司法,导致了人们无法预测其行动的法律后果。 显然,目前的“大调解
热评: