财新网所刊载内容之知识产权为财新传媒及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
京ICP证090880号 京ICP备10026701号-8 | 网信算备110105862729401250013号 |
京公网安备 11010502034662号
广播电视节目制作经营许可证：京第01015号 | 出版物经营许可证：第直100013号
Copyright 财新网 All Rights Reserved 版权所有 复制必究
违法和不良信息举报电话（涉网络暴力有害信息举报、未成年人举报、谣言信息）：010-85905050 13195200605 举报邮箱：laixin@caixin.com
京ICP证090880号 京ICP备10026701号-8 | 网信算备110105862729401250013号 |
京公网安备 11010502034662号 广播电视节目制作经营许可证：京第01015号 | 出版物经营许可证：第直100013号
Copyright 财新网 All Rights Reserved 版权所有 复制必究
违法和不良信息举报电话（涉网络暴力有害信息举报、未成年人举报、谣言信息）：010-85905050 13195200605 举报邮箱：laixin@caixin.com
律的思维就是要防止殴斗时出重手，故以下手重的为首犯。法院斟酌后，判决两人都是三年徒刑，算是部分采纳辩护意见。 第二、天价葡萄、天价手机、家养鹦鹉案，都是“犯时不知，以常论” 唐律疏义第49条：“其
热评：
家喻户晓。研究人员首先培养鹦鹉的奖励偏好，鹦鹉如果选中黑色夹子就会得到食物奖励，而选橙色则没有奖励。 在测试中，研究人员将两个罐子装满黑色夹子和橙色夹子，并且两种夹子的比例各不相同。测试者双手从两
热评：
停。 2016年，深圳警方在男子王鹏家中查获鹦鹉45只，其中包括一只非洲灰鹦鹉。而后王鹏获刑五年，“80后养鹦鹉被判刑五年”引爆舆论场。2018年3月，深圳市中级法院二审宣判，认定王鹏犯非法收购、出售
热评：
，中国政法大学刑事司法学院教授罗翔在沙龙上提出质疑。 引发广泛争议的深圳男子出售鹦鹉获刑一案发生于两年前。2016年5月，因售卖的六只家养鹦鹉中有两只为受保护的绿颊锥尾鹦鹉，深圳市民王鹏被深圳市公安局森
热评：
、濒危野生动物罪”仍然成立。应该说，二审比一审进步，回归常识。但遗憾的是，还是认为“家养”等于“野生”的。其实，家养鹦鹉，不会伤害野生的，相反是扩大了鹦鹉种群，没有啥社会危害性，完全可以不入刑
热评：
、濒危野生动物罪，被深圳市宝安区法院一审判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。王鹏不服提起上诉。一审判决披露后，舆论哗然。有人认为，王鹏不过就是喜欢养鹦鹉，卖了两只，就被判五年，令人难以理解。（详见财新
热评：
法律问题。 该案，一审法院认定，王鹏出卖2只珍贵“小太阳”鹦鹉既遂，另45只家养鹦鹉待售，犯罪未遂。涉案鹦鹉都是列入了《濒危野生动植物种国际贸易公约》的保护动物。故以非法出售珍贵、濒危野生动物罪
热评：
也公开称于欢案定罪量刑明显不公。面对民意反弹，公检法相继表态将依法查清争议问题。该案已于2017年5月27日二审开庭，目前宣判在即。 紧接着，“80后养鹦鹉被判刑五年”又将司法推到风口浪尖。2017年
热评：