当前位置：财新网 > 热点 > 执行权

执行权

《公司法（修订草案）》语境下公司内部监督机制的再配置: 督权限和执行权限分离的情况下，监督力量对于决策形成过程的知情需求。３.“形骸化”的监事会从实务经验上看，一个让人难以忽略的现象是，投资人往往宁愿加设法规本身并无明确规定的董事会观察员，也没有动力对

条体育仲裁委员会应当按照决策权、执行权、监督权相互分离、有效制衡、权责对等的原则，制定《中国体育仲裁委员会章程》（以下简称章程），具体规定体育仲裁委员会组织机构的产生办法和职能。章程不得违反法律

热评：

董事会成员之一，有权出席董事会、就议案发表意见、提出建议，但并无表决权。观察员这一角色体现了在监督权限和执行权限分离的情况下，监督力量对于决策形成过程的知情需求。 3.“形骸化”的监事会从实务经验上

热评：

和生命。要持续深化司法体制综合配套改革，优化司法职权配置，加快构建科学合理、规范有序、权责一致的司法权运行新机制。健全侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制。全面加强新时代检察机关

热评：

可供执行案件终结本次执行的程序标准和实质标准把握不严、恢复执行等相关配套机制应用不畅的问题基本解决；有财产可供执行案件在法定期限内基本执行完毕，人民群众对执行工作的满意度显著提升，人民法院执行权威有效

热评：

: Lin春伟（北京）138天22小时55分12秒前

让失信被执行人寸步难行、无处逃遁，迫使其自动履行法定义务。这个也要分开看，有的是拒不执行，有的是无力执行。疫情三年信用卡失信的非常多，已经成为社会问题，按说大疫三年，可以视作战争等不可抗力因素，银行可以暂缓个人，无奈银行为了自己业绩，把很多人搞成了失信人。让这类人生活更是雪上加霜，希望决策部门看到这个现象，豁免此类失信行为。

随之销声匿迹。财新注意到，提交立法机关审议的草案明确规定，民事强制执行工作由法院负责，休止了执行权应否从法院分离的争论。三年攻坚三年攻坚在《民事强制执行法》紧锣密鼓起草前后，最高法院推进“用两

热评：

: 海上特工（广州）154天6小时59分4秒前

企业涉及疫情防控也成为暂缓执行的理由了？“中国的执行问题不是在执行难，而是执行乱，该执行不执行。”这句话太精准了。

债权人的权利相比，安全港允许衍生品交易对手方“对债务人拥有几乎无限的强制执行权”（*68.Steven L.Schwarcz，Derivatives and Collateral：Balancing

热评：

益的诉求更加强烈。 “执行难”问题在司法实践中长期存在，最高法院亦重视解决。比如，最高法院在2016年提出“用两到三年时间基本解决‘执行难’”的目标。此后，司法机关探索填补规则空白、规范执行权运行，采

热评：

: 鹰击长空NrK（长沙）209天5小时12分15秒前

目前，少数法院执行局执法人员执法不规范，缺乏监督监管和考核，自由裁量权太大，不作为乱作为时有发生，引发涉法信访上访案件增多。建议细化和规范化用权。如，“限高”和“黑名单”的区别。有这么一个事实，一胜诉方（受害人），因借银行贷款不能按时偿还，被打入“黑名单”，而败诉方（老赖）却只是“限高”处罚。大家知道，“黑名单”比“限高”更严厉。凡此种种。

: 鹰击长空NrK（长沙）209天5小时29分9秒前

目前，执法的自由裁量权不规范，有滥用的空间太多太大。如，关于是否列为“限高”或“黑名单”的差别，“限高”或“黑名单”的时效差别，谁来监督？！是否通知申请执行人知晓？执法人员以各种理由不作为、乱作为的监督？执法人员经常关机，找不到人而丧失缉拿老赖的责任追究问题，有拘留材料无拘留事实问题，谁来监督监管执法人员？！如何考核评估执行工作？！有这么一个事实，一个案件胜诉方，本人因借银行贷款被打入“黑名单”，而老赖却是“限高”的大笑话，大家知道，“限高”和“黑名单”是两种不同处罚的措施，“黑名单”比“限高”更严厉。凡此种种。建议法律制定者多调查，多听听律师和受害人的意见。

: 鹰击长空NrK（长沙）209天5小时52分17秒前

民事强制执行法草案，建议初次拘留15天，再次拘留一个月，再再次，两个月，以此类推，且不得减刑期，同时，为减少老赖人数，对老赖形成震慑，一律对拒不履行法院判决的被执行人，应无拘留上限要求。关于第83条第8款，五年无发现可供执行财产终结，建议要取消本条款，因为老赖之所以称之为老赖，就是因为他们有逃避法院执行的本事，建议改为，凡是有劳动能力，且五年后依然拒不履行法院判决，不主动偿还债务，应判刑坐牢，永久打入黑名单。而不是终结案情。否则，必然造成新的不稳定因素。因为，债权人的权益并没有得到实现。当事人如果双方能够协商好，那还要打官司干舍呢？还要法院干啥呢？或者干脆规定，法院一律不受理借贷案子，免得复杂，让其自生自灭。