也不算很大强度的尽调事项,而是基本的尽调义务。”(参见本刊2018年第37期《中国式ABS乱象》) 但此类案件争议的一个焦点是,中介机构承担的赔偿金额是否应该以获得的利益为限?由于案发时发行人往往已无
。”(参见本刊2018年第37期《中国式ABS乱象》) 对于一些所谓的循环资产池,很多产品是在发行资产之前对样本资产池做了尽调,但真实资产池并没有走尽调程序,甚至在交割的时候都是原始权益人写一张单子
热评:
。“这种ABS的尽职调查必须一点一点核查,实地盘库,但也不算很大强度的尽调事项,而是基本的尽调义务。”(参见本刊2018年第37期《中国式ABS乱象》) 对于一些所谓的循环资产池,很多产品是在发行资产之
级,但相关监管部门出于避免违约担忧、情绪扩散等因素,不让下调评级(参见本刊2018年第37期《中国式ABS乱象》)。 再如,交易所债市在降评级前要跟交易所沟通,因为涉及上市公司和中证登的债券质押库
素,不让下调评级(参见本刊2018年第37期《中国式ABS乱象》)。 再如,交易所债市在降评级前要跟交易所沟通,因为涉及上市公司和中证登的债券质押库。“中证登怕降级后引发违约,扛不住。”前述评级公司高
2018年第37期“中国式ABS乱象”)。 “谁都说不清楚违约率和清偿率到底是多少,所以大家都在赌;没有法治健全作为基础,就没有一家理性的机构敢长期、全面进入信用违约互换市场。”这也是业内的普遍看法
模;评级机构本应下调跟踪评级,但相关监管部门出于违约风险的考虑,“给摁住了”(相关报道详见本刊2018年第37期“中国式ABS乱象”)。 “谁都说不清楚违约率和清偿率到底是多少,所以大家都在赌;没有法
本刊2018年第37期“中国式ABS乱象”)。 在廖强看来,一个良性运行的信用评级市场并不在于评级机构的多少、评级结果孰高孰低,核心在于透明度。应加强信用评级流程的信息披露,如果没按照流程就涉嫌违规
量恶化、现金流无法覆盖发行规模,评级机构本应跟踪下调,但相关监管部门出于违约风险考虑“给摁住了”(相关报道详见本刊2018年第37期“中国式ABS乱象”)。 在廖强看来,一个良性运行的信用评级市场并不
图片
视频
。”(参见本刊2018年第37期《中国式ABS乱象》) 对于一些所谓的循环资产池,很多产品是在发行资产之前对样本资产池做了尽调,但真实资产池并没有走尽调程序,甚至在交割的时候都是原始权益人写一张单子
热评:
。“这种ABS的尽职调查必须一点一点核查,实地盘库,但也不算很大强度的尽调事项,而是基本的尽调义务。”(参见本刊2018年第37期《中国式ABS乱象》) 对于一些所谓的循环资产池,很多产品是在发行资产之
热评:
级,但相关监管部门出于避免违约担忧、情绪扩散等因素,不让下调评级(参见本刊2018年第37期《中国式ABS乱象》)。 再如,交易所债市在降评级前要跟交易所沟通,因为涉及上市公司和中证登的债券质押库
热评:
素,不让下调评级(参见本刊2018年第37期《中国式ABS乱象》)。 再如,交易所债市在降评级前要跟交易所沟通,因为涉及上市公司和中证登的债券质押库。“中证登怕降级后引发违约,扛不住。”前述评级公司高
热评:
2018年第37期“中国式ABS乱象”)。 “谁都说不清楚违约率和清偿率到底是多少,所以大家都在赌;没有法治健全作为基础,就没有一家理性的机构敢长期、全面进入信用违约互换市场。”这也是业内的普遍看法
热评:
模;评级机构本应下调跟踪评级,但相关监管部门出于违约风险的考虑,“给摁住了”(相关报道详见本刊2018年第37期“中国式ABS乱象”)。 “谁都说不清楚违约率和清偿率到底是多少,所以大家都在赌;没有法
热评:
本刊2018年第37期“中国式ABS乱象”)。 在廖强看来,一个良性运行的信用评级市场并不在于评级机构的多少、评级结果孰高孰低,核心在于透明度。应加强信用评级流程的信息披露,如果没按照流程就涉嫌违规
热评:
量恶化、现金流无法覆盖发行规模,评级机构本应跟踪下调,但相关监管部门出于违约风险考虑“给摁住了”(相关报道详见本刊2018年第37期“中国式ABS乱象”)。 在廖强看来,一个良性运行的信用评级市场并不
热评: