财新传媒
当前位置: 财新网 > 热点 > 安全港条款

安全港条款

超越破产:作为宏观审慎监管工具的破产处置

了金融危机期间贝尔斯登和雷曼兄弟公司破产带来的系统性伤害。(*74.同上,第549—555页。)此外,适用于所有破产的衍生品合约当事人,而不仅仅是那些系统重要性机构

发布时间:2021-09-18
评论(0)

划将门槛设在3亿新加坡元(约合17.32亿港元),最终在市场反对中下调为1.5亿新加坡元(约合8.66亿港元)。 美股的上市法规还为企业设立了“,即企业在披露盈利预测时,不会因最终结果与预

热评:

发布时间:2021-07-18
评论(0)

、净资产、营业收入、利润等角度任何一项占比超过50%的境外公司上市,可纳入视野范围。同时,是否可以区别对待,设置若干例外情形的“”,留下灵活空间。 就审查适用行为而言,首次公开发行自然应当纳入

热评:

发布时间:2017-12-07
评论(0)

。这正是修订之前旧法原有的。但保留这项要求入账的规定与将交易相对方从收受主体中剔除在一定程度上造成困惑:未准确记录或不记录交易相对方收到的折扣是否违反商业贿赂法?或者,交易相对方到底又有没有从

热评:

发布时间:2013-09-27
评论(0)

是回扣。 美国《反回扣法》规定的罪名有十分严格的构成要件,并不轻易适用,所以,实质上是在为医生的灰色行为网开一面。首先,法令中有,医药公司与医生之间某些特定的交易应推定正当,不适用《反回扣法

热评:

发布时间:2013-09-27
评论(0)

性质是回扣,还是正当的市场营销活动和医疗教育的费用?美国《反回扣法》规定的罪名有十分严格的构成要件。首先,法令中有,医药公司与医生之间某些特定的交易应推定正当,不适用《反回扣法》,如投资利益

热评:

发布时间:2013-09-27
评论(0)

。 美国《反回扣法》规定的罪名有十分严格的构成要件,并不轻易适用,所以,实质上是在为医生的灰色行为网开一面。首先,法令中有,医药公司与医生之间某些特定的交易应推定正当,不适用《反回扣法》,如

热评:

发布时间:2012-01-19
评论(0)

护机制。为此,关于预测性陈述的规定增设了一个,即只要公司的预测性陈述附带有“警示性陈述”、说明存在可能导致出现与预测结果实质性不同的“重要因素”,或者该预测性陈述是非实质性的,该类陈述即不能

热评:

发布时间:2006-11-21
评论(0)

种商业模式是否合法时,需要看其是否以侵权为目的。与Napster不同,YouTube经得住这种拷问。” 根据“,网站如果在不知情的情况下出现侵权内容,在接到投诉后,立即将侵权作品从网站上撤

热评:

图片

视频

专题推荐:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9