影响,争取国际支持。” 王贻芳是中国支持建设大科学装置的代表人物。在中国是否应该建设大型环形正负电子对撞机的争议中,他是主要推动者之一,曾在2016年发表《中国建造大型对撞机,今天正是时机》的文章,回
粒子的性质,欧洲、中国、日本、美国都有意建设专门的大型对撞机。围绕着下一代大型对撞...
热评:
型加速器,科学界争论很大,特别是从杨振宁先生的《中国今天不宜建造超大对撞机》[15] 和王贻芳先生争锋相对的回应文章《中国今天应该建造大型对撞机》[16] 发表以来,使得原本仅限于科学界的讨论,变成了
词汇,杨先生“文质彬彬”。对大型对撞机,杨先生几十年来不赞成,但都是理念性的,基于他对物理发展的理解、对于大型对 热评:
的测试——不仅在LHC上,也在其他大型实验上。未来几年,该领域还面临着一个关键的决定,即下一个大型对撞机实验应该是什么?一个直线或环形的正负电子对撞机;或是一个能量更高的强子对撞机?在目前提出的计划中
始需要越来越高能量的对撞机来开展科学研究。中型和小型的对撞机逐渐离开科学家们关心的焦点,只有个别在特定能量区间上运行的对撞机因一些特殊需求被保留至今。 而建造越大的对撞机自然花费通常会越高,大型对
现有的大型对撞机加速的粒子往往是质子和电子。事实上,相比于质子和电子对撞机,μ子对撞机可以达到更高的能量尺度,却只需更小的设备和更低的成本。那么,μ子对撞机能否带我们进入更深层的粒子世界呢
)。 中国到底应不应该上马动辄耗资数十亿、上百亿的大科学装置项目,比如下一代大型对撞机、大型光学红外望远镜等,争议至今仍在继续,一些学者担心其在本就微薄的基础研究资金池里扮演“吸水泵”的角色。财新《争议大科
) 近日,何祚庥院士发表了《对赵午教授谈大型对撞机的XYZ问题的一点补充》一文,其中有许多主观臆断和事实错误,在此给出回应。 1. 何先生在文章开始说我们缺少了一大笔设计建造施工人员的培训费用。做过
图片
视频
粒子的性质,欧洲、中国、日本、美国都有意建设专门的大型对撞机。围绕着下一代大型对撞...
热评:
型加速器,科学界争论很大,特别是从杨振宁先生的《中国今天不宜建造超大对撞机》[15] 和王贻芳先生争锋相对的回应文章《中国今天应该建造大型对撞机》[16] 发表以来,使得原本仅限于科学界的讨论,变成了
热评:
词汇,杨先生“文质彬彬”。对大型对撞机,杨先生几十年来不赞成,但都是理念性的,基于他对物理发展的理解、对于大型对
热评:
的测试——不仅在LHC上,也在其他大型实验上。未来几年,该领域还面临着一个关键的决定,即下一个大型对撞机实验应该是什么?一个直线或环形的正负电子对撞机;或是一个能量更高的强子对撞机?在目前提出的计划中
热评:
始需要越来越高能量的对撞机来开展科学研究。中型和小型的对撞机逐渐离开科学家们关心的焦点,只有个别在特定能量区间上运行的对撞机因一些特殊需求被保留至今。 而建造越大的对撞机自然花费通常会越高,大型对
热评:
现有的大型对撞机加速的粒子往往是质子和电子。事实上,相比于质子和电子对撞机,μ子对撞机可以达到更高的能量尺度,却只需更小的设备和更低的成本。那么,μ子对撞机能否带我们进入更深层的粒子世界呢
热评:
)。 中国到底应不应该上马动辄耗资数十亿、上百亿的大科学装置项目,比如下一代大型对撞机、大型光学红外望远镜等,争议至今仍在继续,一些学者担心其在本就微薄的基础研究资金池里扮演“吸水泵”的角色。财新《争议大科
热评:
) 近日,何祚庥院士发表了《对赵午教授谈大型对撞机的XYZ问题的一点补充》一文,其中有许多主观臆断和事实错误,在此给出回应。 1. 何先生在文章开始说我们缺少了一大笔设计建造施工人员的培训费用。做过
热评: