同惠

热评：

热评：

菜包兔（江苏）76天8小时43分6秒前

哥们你是真的牛，大智慧

财新网友MN6siI（广东）76天13小时28分20秒前

其实就是唱双簧，提示风险，以后暴雷责任自负

lizidane78（北京）76天19小时22分5秒前

市场对政府的制约体现

热评：

咕咕虫（来宾）402天20小时59分32秒前

北交所和雄安新区都是中国的千年大计。

热评：

热评：

回来了（东京）655天20小时24分53秒前

罕见病虽然昂贵，背后是人道主义的问题。正常社会不会因为残疾就抛弃一个人，同样的理由也应该应用在罕见病及其他重大疾病上。 现下医保对于发烧感冒之类的疾病特别慷慨，而对于足以摧毁一个家庭幸福的重大疾病或者残疾病人的资助却相当吝啬，对能切实提升病人生存质量的创新药、特效药也犹犹豫豫。90%的发烧感冒都是自限性疾病，吃不吃药过几天都能好(美国CDC估计约1%的流感病人最后住院)，而有些救命药让病人负担不起却事关生死。 另外医保重治疗轻预防，体检、疫苗这类事倍功半的工作，医保所做极为有限；由于疫苗预防、早期干预通常来说成本显著低于发病后治疗带来的成本。轻视预防由此又带来了额外的社会成本。

放肆围绕bug飞（湖南）655天12小时50分32秒前

药物市场化带来的医药患得矛盾

放肆围绕bug飞（湖南）655天12小时52分10秒前

罕见病入医保本质上提现的是一种集中力量解决极小部分人的思维 是一种人道主义问题 罕见病药物用量极少 这就有一个矛盾 药厂需要患者分摊掉他的研发成本 患者的家庭又无法负担起高昂的药价 如果按照上述思路 花钱入医保报销 不如跟结核一样 免费医疗 当然 这只是我一个极为片面的想法

verlor（金华）655天18小时23分56秒前

anti Obama Care?

热评：

热评：

热评：

少波少波（中国香港）730天20小时37分29秒前

出去确实缺乏定价基础和数据支持，获客是各保险公司的核心考量。希望后期各保司可以在政府引导下逐渐优化产品设计，实现真正惠民目的

simplex1j（上海）735天12小时34分24秒前

本来就是赚吆喝的普惠产品，给销售的推广奖金高达保险产品售价的四分之一，奇哉怪也。

财新网友 樱雪（局域网）738天8小时44分12秒前

后来的惠民保大多数是抄深圳重疾险的作业，没有真正理解重疾险的初衷，也没有结合自己本地的实际情况测算设计出合理的保障水平，这会很难长期使用，达不到多层次保障的目的！