同行评议

热评：

热评：

于白（财新网Android版）21天1小时36分29秒前

没提连花清瘟，哎！

热评：

ThisIDWasUsed（上海）26天3小时39分2秒前

流感疫苗本来就该打

ThisIDWasUsed（上海）26天3小时39分39秒前

本身发达国家都是流感疫苗免费的，而且每年都打一针。对他们而言没有损失只有收获，所以“哪怕只是在有限时间内有效”都是足够的。 虽然有效性是临床三期要求的，但是所有获批的现代药物都处于临床四期持续监测不良反应，只要你用现代药物你就是小白鼠。BTW,用传统药物你连小白鼠都不是，nobody cares you。 还有一种情况和这个更类似，是持续监测入组者的饮食、运动和健康之间的关系。

霸气战斗鸡（广州）26天4小时33分55秒前

新冠疫苗也只是在有限时间内有效。

热评：

什么情况啊（财新网iPhone版）17秒前

啥泰都用不着

登高一望（财新网iPhone版）29天1小时38分32秒前

放开复必泰试试？

热评：

回来了（东京）26天23小时53分16秒前

"以高血压为例，并未直接写入禁忌证之中，但常被划入“慢性疾病的急性发作期”类别禁忌证诊断之中。针对同一种病，不仅各地界定的“红线”标准不一致，甚至同一个接种点不同时期的“红线”标准也不相同。" 国药疫苗的三期试验入组的时候就排除了重度高血压(>150mmHg)、糖尿病等严重慢性病，后续段落提到的160/110其实已经超出了三期的范围。 看完第三篇，感慨一个疫苗说明书都能做出中药说明书的感觉，不知道怎么形容了。

财新网友xyevJD（财新网iPhone版）5小时36分31秒前

中国这三年的感染人数低，由感染带来的免疫也就低，如果不靠接种疫苗，怎样形成足够的社会保障，后面怎样开放？因一两例然后全城封闭，这不是长远之计，也难以一再承担这样的成本，从整个社会面来看，应及早提高疫苗接种率

董金森（天津）24天21小时22分49秒前

首先一点，目前奥秘克戎单纯依靠物理管控效果并不明显了，三年时间过去，针对措施还是老办法。现在如果因为老年人疫苗普及率低造成的新冠死亡率高采取的封城、管控和常态化核酸等措施，那么对于年轻人是否公平呢，这个社会对年轻人也太难了吧？又要马儿跑，又将马儿圈着。参考其他国家经验，建议若非患有重大疾病，无论年轻人或者老年人都应接种疫苗，如果出现问题国家兜底，逐步进行疫情放开管理。

jo1eneee（深圳）25天5小时5分27秒前

正视衰老和死亡，让老人的愿望得到满足，走得更有尊严

热评：

热评：

杜糖糖的赌徒人生（财新网iPhone版）48天17小时14分50秒前

快速有效的引进疫苗、进口有效疫苗是重中之重

邱莫言1988（财新网iPhone版）48天17小时43分3秒前

支持共存吧 还要生活

财新网友6rO5Cc（财新网Android版）49天21小时22分19秒前

开放需谨慎

热评：