外国资本

热评：

回来了（巴西）21天7小时19分51秒前

感谢作者回应。首先我无意反对您的观点。然而，我还是对您文章中引述中国防开支数据作为对照有不同意见。它是一个有广泛不同意见的数字。实际上不只是SIPRI，还有IISS评估结果与SIPRI接近，比账面高出了近30%。如果横向对比就可以发现，这两个机构其实也谈不上针对中国——例如US DoD的评估，为1.1-2.0倍，渲染的空间明显就大多了。更不用提另外一大项开支，是无法明说的。如果为了举例子对照，韩国可能更具有说服力。

回来了（日本）22天17小时27分32秒前

文中的中俄国防&安全开支对比图其实有误导的倾向。国防方面，SIPRI对做了测算，比账面高35%。另外一项大概难以说清。

财新读者4439（北京）20天16小时49分52秒前

感谢关注，很高兴看到回应，以下是笔者说明： 1 为什么没有做俄韩国防安全支出对比，而是中俄？ 文中也提到了韩俄经济体量接近。但是对本文的主旨来说，还是中俄对比更切题。本文关注对中国的启示，特别想表达发展是安全的基础，中国以更低军费支出比例，实现了高于俄多倍的支出规模。韩国体量与俄接近、军费低于俄，韩俄对比无法说明这点。另，韩俄地理、邻国环境不同，韩有美国安全支持，直接比较也有问题。 2 您可能认为中国也很重视安全、投入高于账面数。不过高低是相对的。俄罗斯在发展与安全方面，比中国更明显偏向于安全，这个比较容易形成共识。中国仍然坚持发展是第一要务。您可能更多关注纵向的边际变化（这也是要写本文的背景），但这和横向比较不是一个角度。 3 即使说中国的国防和安全投入比账面高30%，那俄罗斯这方面的支出占比仍然高于中国多倍，从金额来说俄与中国的差距进一步扩大，这不影响结论，甚至还强化了文中观点。另外，若说中国有账面外支出，那其他国家是否就没有呢？不好说。另外还有购买力平价等问题。这些讨论是严谨的，但是离主题更远了。本文用最直接的数据对读者最透明。当然，如果引用客观的研究来加强这个论据文章就更完美了。

wjjxr（北京）21天15小时52分24秒前

竟然都一年了

kkchance（广东）21天18小时2分32秒前

用那么高的国防预算得到这样的剧，ia m

热评：

热评：

理性吃瓜Churven（浙江）21天18小时19分31秒前

是的，妖镍篇印象深刻~大宗行业从业者表示看到这么专业的报道很欣喜

woioner（山东）23天12小时53分3秒前

新的增长潜力不断涌现

财新网友Q3Qcly（四川）24天8小时1分38秒前

稳预期

热评：

覃洁（北京）54天13小时47分20秒前

已经核对修改了，谢谢提醒

财新网友a4QSlw（广西）54天13小时47分30秒前

我和A股有个约定：明年股市更红火。

板栗7537（北京）54天14小时2分52秒前

错误太多了

热评：

GooglepeN（深圳）149天6小时8分27秒前

看法国历史，不要错过阿克顿的《法国大革命讲稿》。恍惚间，仿佛就是中国大革命讲稿。

GooglepeN（深圳）149天6小时12分35秒前

新教伦理倡导节俭，但是!不倡导清贫。新教伦理中很重要的一点是，个人在现世世界根据自己的能力和天赋，去尽可能多的创造财富（前提是你的能力和天赋在于创造财富，如果你的能力和天赋在其他诸如音乐艺术体育，那就发展这些能力和天赋）才是不辜负上帝的旨意。

断魂人（上海）149天11小时51分7秒前

好文！

热评：

函崤明月（东莞）146天17小时6分19秒前

类比是一种前提条件多，结论可靠性低，但是迷惑性强的推理。 从房产，到股市，它无处不在，却又乏善可陈，鲜有佳绩。

财新网友o7UDwOBHe（江苏）147天10小时59分13秒前

黑市也不是真正的市场价。1961年1美元兑0.9卢布，2000年1美元兑28000卢布。一切皆有可能。

函崤明月（东莞）147天16小时41分56秒前

黑市都没有你黑。

热评：

热评：

万建崧（荷兰）156天14小时11分8秒前

打民族牌本身没问题，但执政使得民族陷入落后就不对了，海外伊朗人有很多受过伊朗高等教育的精英，这也意味着伊朗面临着长期的人才流失

王小波大（庆阳）157天5小时51分51秒前

老而不死，是为贼。

封建社会（西安）157天7小时18分57秒前

政权的BUG，也难怪人家能策动政变，也没有见谁策动了美国