熊先军

热评：

siyuan@space（北京）350天7小时12分55秒前

您说的对，都砍掉不是公平，是平均。深受其害（就是本可以省掉却因政策不同的原因没能省掉）不难理解吧：回家乡做同样的支架手术，上的就会是家乡医保范围内的支架了，就无需自费花那么多钱了呀。

登高一望（呼和浩特市）478天19小时22分7秒前

都砍掉就一定公平吗？一线发达城市医保交的钱还多呢。深受其害这一说就更不明白了，那要是回您家乡上支架不也得花那么多钱吗？难道说考虑到价格高就不上支架了？

siyuan@space（北京）479天1小时51分50秒前

终于更公平一些了。曾经身受其害，深感其恶：十余年前家父在某一线城市行心脏支架术，结果回西部家乡省份的医保系统报销，却无法通过，原因是该一线城市的医保器械不在家乡省份的医保范围内，那可是一辆小排量轿车的价格啊。

热评：

回来了（东京）654天4小时53分12秒前

罕见病虽然昂贵，背后是人道主义的问题。正常社会不会因为残疾就抛弃一个人，同样的理由也应该应用在罕见病及其他重大疾病上。 现下医保对于发烧感冒之类的疾病特别慷慨，而对于足以摧毁一个家庭幸福的重大疾病或者残疾病人的资助却相当吝啬，对能切实提升病人生存质量的创新药、特效药也犹犹豫豫。90%的发烧感冒都是自限性疾病，吃不吃药过几天都能好(美国CDC估计约1%的流感病人最后住院)，而有些救命药让病人负担不起却事关生死。 另外医保重治疗轻预防，体检、疫苗这类事倍功半的工作，医保所做极为有限；由于疫苗预防、早期干预通常来说成本显著低于发病后治疗带来的成本。轻视预防由此又带来了额外的社会成本。

放肆围绕bug飞（湖南）653天21小时18分51秒前

药物市场化带来的医药患得矛盾

放肆围绕bug飞（湖南）653天21小时20分29秒前

罕见病入医保本质上提现的是一种集中力量解决极小部分人的思维 是一种人道主义问题 罕见病药物用量极少 这就有一个矛盾 药厂需要患者分摊掉他的研发成本 患者的家庭又无法负担起高昂的药价 如果按照上述思路 花钱入医保报销 不如跟结核一样 免费医疗 当然 这只是我一个极为片面的想法

verlor（金华）654天2小时52分15秒前

anti Obama Care?

热评：

热评：

热评：

Kenho2299（中国台湾）705天23小时8分26秒前

失业

财新网友cAnb87（嘉兴）705天23小时18分8秒前

我作为在职医生，集采对患者确实有好处，集采相当于把以前给科主任和营销渠道的费用补贴给了患者，这几年药代少了很多。

Shoob（北京）19分2秒前

真的希望领导们别瞎搞了，你把价格搞那么低，到时候医院也买不到，要不然就得死等，花钱买高价立马就能用，有意思吗？

热评：

热评：

陈韭灯（中国）958天23小时28分36秒前

意思就是利空医药股？

中国小金（德国）958天23小时33分48秒前

这个说法武断了。不开中药开西药，也是支出。

好稀罕的蓝天白云（江苏省南京市）959天3小时7分15秒前

把中药剔除，医保资金可以省出一大半

热评：

财新网友RS8P5x（中国）1005天18小时55分29秒前

玖富不立案，天理难容，玖富不立案，天理难容，