信息通讯

热评：

热评：

热评：

回来了（巴西）241天12小时36分5秒前

感谢作者回应。首先我无意反对您的观点。然而，我还是对您文章中引述中国防开支数据作为对照有不同意见。它是一个有广泛不同意见的数字。实际上不只是SIPRI，还有IISS评估结果与SIPRI接近，比账面高出了近30%。如果横向对比就可以发现，这两个机构其实也谈不上针对中国——例如US DoD的评估，为1.1-2.0倍，渲染的空间明显就大多了。更不用提另外一大项开支，是无法明说的。如果为了举例子对照，韩国可能更具有说服力。

回来了（日本）242天22小时43分46秒前

文中的中俄国防&安全开支对比图其实有误导的倾向。国防方面，SIPRI对做了测算，比账面高35%。另外一项大概难以说清。

财新读者4439（北京）240天22小时6分6秒前

感谢关注，很高兴看到回应，以下是笔者说明： 1 为什么没有做俄韩国防安全支出对比，而是中俄？ 文中也提到了韩俄经济体量接近。但是对本文的主旨来说，还是中俄对比更切题。本文关注对中国的启示，特别想表达发展是安全的基础，中国以更低军费支出比例，实现了高于俄多倍的支出规模。韩国体量与俄接近、军费低于俄，韩俄对比无法说明这点。另，韩俄地理、邻国环境不同，韩有美国安全支持，直接比较也有问题。 2 您可能认为中国也很重视安全、投入高于账面数。不过高低是相对的。俄罗斯在发展与安全方面，比中国更明显偏向于安全，这个比较容易形成共识。中国仍然坚持发展是第一要务。您可能更多关注纵向的边际变化（这也是要写本文的背景），但这和横向比较不是一个角度。 3 即使说中国的国防和安全投入比账面高30%，那俄罗斯这方面的支出占比仍然高于中国多倍，从金额来说俄与中国的差距进一步扩大，这不影响结论，甚至还强化了文中观点。另外，若说中国有账面外支出，那其他国家是否就没有呢？不好说。另外还有购买力平价等问题。这些讨论是严谨的，但是离主题更远了。本文用最直接的数据对读者最透明。当然，如果引用客观的研究来加强这个论据文章就更完美了。

wjjxr（北京）241天21小时8分38秒前

竟然都一年了

kkchance（广东）241天23小时18分46秒前

用那么高的国防预算得到这样的剧，ia m

热评：

热评：

热评：

热评：

财新网友MU6PJG（北京）30分57秒前

当前环境下，中国由于特殊的内循环禀赋和能源贸易方面的安排，经常项目会体现出格外的坚韧性

热评：